떨어지는 계획서는 같은 곳에서 떨어진다

탈락의 상당수는 기술력 이전에 서술 구조에서 발생한다.

앞 회차에서 다룬 탐색(Vol.06)과 판단(Vol.05)을 거쳐 지원을 결정했다면, 남은 관문은 하나다. 결정한 과제를 평가자가 통과시키고 싶은 문서로 옮기는 일이다. 그런데 현장의 계획서는 같은 지점에서 반복해 무너진다. 무엇을 하는지는 길게 쓰고 왜 해야 하는지는 없는 문서, 수치는 있으나 출처가 없는 문서, 공고가 묻는 것과 다른 이야기를 정성껏 쓴 문서가 그것이다.

본 호는 평가자의 독법부터 출발한다. 읽는 사람의 순서를 알면 쓰는 사람의 구조가 정해지고(PART 1), 구조 위에서 항목별로 답해야 할 질문을 고정하고(PART 2), 공고가 묻는 것과 계획서가 답하는 것을 일치시키고(PART 3), 실제 탈락 문장의 유형과 교정 예시로 마감한다(PART 4, PART 5).

평가자는 처음부터 끝까지 정독하지 않는다. 채점 가능한 근거를 찾아 이동한다.

01읽기의 실제 순서

평가자의 첫 독해는 선별이다. 과제의 목적이 공고 방향과 맞는지를 서두에서 확인하고, 차이점과 근거가 있는지를 기술 항목에서 확인하고, 돈이 맞는지를 자금 계획에서 확인한다. 이 세 지점에서 답을 찾지 못하면 나머지 항목은 방어권 없이 감점 대상이 된다. 첫 1차 걸러내기를 통과하는 계획서만 정독 대상이 된다는 것이 현장 심사 경험자들의 공통된 증언이다.

02평가 절차의 일반 구조

중기부 기술개발 사업의 평가는 서류(서면) 평가 다음 발표 평가의 2단 구조가 일반적이며, 사업에 따라 현장 실태 조사가 추가된다. 서류에서 걸러지면 발표 기회는 없으므로, 계획서는 그 자체로 완결된 설득 문서여야 한다. 발표에서 말로 보완하겠다는 전제로 쓰인 계획서는 1단계에서 탈락한다.

03채점자에게 답을 주는 서술

평가 항목은 질문이다. '기술의 차별성'을 묻는다면 계획서는 차별성의 근거를 문장으로 제시해야 하고, '사업화 가능성'을 묻는다면 판매 경로와 수요의 근거를 제시해야 한다. 항목과 무관하게 쓰인 아무리 좋은 문장도 배점에 올라가지 못한다.

양식은 사업마다 다르지만 묻는 것은 같다. 여섯 항목이 각각 답해야 할 질문을 고정하면 어떤 양식에도 대응된다.

여섯 항목은 독립이 아니라 직렬이다. 문제 정의가 흔들리면 기술 내용이 방향을 잃고, 사업화 전략이 약하면 기대효과가 공허해진다. 앞 항목의 결론이 다음 항목의 전제가 되도록 쓰는 것이 구조의 완성이다.

Vol.05의 공고 해석 5요소는 계획서 작성 단계에서 그대로 대응표가 된다.

01배점은 전략의 지도다

공고 첨부의 평가기준표는 항목별 배점을 담고 있다. 배점이 높은 항목은 평가자가 가장 길게 머무는 지점이므로, 그 항목에 근거 문서(시험성적서·수요 확인서·선행 과제 대비표)를 붙이는 것이 효율이다. 모든 항목을 균등하게 쓰는 계획서는 배점이 낮은 항목에 시간을 낭비한 계획서다.

02증거의 위계

근거는 강도 순서가 있다. 제3자 문서(시험성적서·인증서·계약서)가 가장 강하고, 자체 데이터(시제품 테스트 결과·사용자 조사)가 그다음, 주장(시장이 크다·수요가 있다)이 가장 약하다. 주장으로 채워진 항목은 채점 불가 항목으로 처리된다.

탈락은 문장 단위에서 일어난다. 반복되는 실패 문장의 유형과, 이를 근거 문장으로 고치는 예시를 정리한다.

Vol.05의 지원 판단 7체크가 '지원할 것인가'를 물었다면, 본 점검표는 '이 문서가 통과할 문서인가'를 묻는다.

좋은 기술을 가진 기업이 탈락하는 이유는 대부분 문서가 채점을 돕지 않아서다.

평가자의 독법을 알고, 여섯 항목의 질문에 답하고, 배점의 지도를 따라 근거를 배치하면, 계획서 작성은 재능이 아니라 절차가 된다. 남은 것은 실전 감각이다. 서류를 통과한 뒤 기다리는 것은 발표 평가와 질의응답이라는 또 다른 형태의 심사다.